Ryo Lu (Cursor): AI Turns Designers to Developers - 主题精读稿
Ryo Lu (Cursor): AI Turns Designers to Developers - 主题精读稿
前言：当设计师变成开发者 (00:00 - 02:34)
当设计稿不再止步于 Figma，当曾经需要整个产品团队才能完成的工作如今一个人就能搞定——这意味着什么？这期播客邀请了 a16z 合伙人 Jennifer Li 和 Cursor 设计负责人 Ryo Lu，探讨 AI 如何打破设计与工程之间的传统边界。
Ryo 曾在 Notion 和 Asana 工作多年，亲历了设计稿在无尽会议和交接中停滞不前的困境，最终上线时可能只剩预期的 20%，有时甚至只是一个 YouTube 演示视频。如今他正在 Cursor 构建让设计师能直接交付真实软件的工具。
Jennifer Li 解释了邀请 Ryo 上节目的原因：过去几个月，她和 Ryo 一直在讨论大语言模型和 AI 工具将如何影响设计师、设计工程师，以及人们如何构建原型和产生好点子。她感觉，设计第一次成为了对更多人来说触手可及的概念和技能。它把那些对设计有憧憬、想要构建东西、想要做原型、想要把美好事物带到世界的人聚集在一起，而且比以往任何时候都更容易、更快速。
Ryo 经历了很多思考和旅程，关于设计意味着什么，关于设计在 Cursor 成为构建模块的意义。Jennifer 非常想请他来播客聊聊编程和设计的未来。
一、软件开发的分裂与再统一 (02:34 - 08:49)
十五年的碎片化
过去十五年间，软件开发的艺术经历了剧烈的碎片化。不同角色使用各自的工具、产出各自的产物、说着各自的行话。设计师困在 Figma 里（更早之前是 Sketch，甚至是本地文件）；产品经理在 Google Docs 写文档、组织会议；数据团队又用另一套工具。每个人都被孤立在自己的领域中，需要靠流程把一切串联起来，或者构建更好的工具来统一一切。
在 Notion 时期，团队试图通过一个工具统一这一切。但问题在于，人们已经形成了根深蒂固的习惯，存在巨大的惯性来改变工具——你无法强迫任何人采用一个不完全适合他们的新工具。
AI 带来的逆转
然而 AI 和 Cursor 的出现让事情发生了逆转。Cursor 的目标是构建一个能连接并吸收所有产物和格式的平台。未来，甚至可以在 Cursor 内部用不同视图展示同一份代码——有人看原始代码，有人看可视化界面，有人看文档形式。
软件开发的本质其实就是修改代码。从某种意义上说，产品经理写 PRD 也是在修改代码，只是通过更被动、更组织化的方式。设计师通过视觉层面影响代码。但当这些环节各自为政时，协作问题层出不穷。随着团队扩大，情况变得更加复杂。人们开始拆分软件，事情不再简单、不再统一。常说的"你交付的是你的组织架构图"就是这个道理——不同角色之间会产生争执：设计师觉得自己是对的，工程师觉得自己是对的，产品经理也觉得自己是对的。
代码作为共享的真相
但存在一个共享的真相，那就是代码。围绕代码可以汇聚大量信息，把所有东西综合在一起。Agent 可以处理那些你可能不完全了解的事情，但它知道真相。它可以了解现在——代码库里有什么、实际运行的任务或项目是什么，甚至从真实世界收集反馈或信息。它也可以了解过去——比如你积累的所有知识、团队偏好、代码库如何演进。它还可以关照未来——你的规划、愿景、更宏大的构想。
所有这些都可以用一个工具、一个 Agent 完成。但对于每个用户或团队来说，它可能呈现不同的形态。理想状态是：存在一个对任何人、任何事都适用的基础体验，但你可以根据需要变得更具体。如果你知道自己在做什么、有特定需求，甚至可以在未来像使用 Figma 一样使用 Cursor。但区别在于，你不再与那些各自为政、格式封闭的孤岛应用交互，也不需要通过会议手动完成格式转换——工具自动处理这一切。你只需要思考想法，以最适合自己的方式迭代。
对工程师而言，最佳方式可能是代码编辑器；对设计师而言，可能是更可视化的界面；对产品经理而言，可能更像文档。
传统流程的痛点
Jennifer Li 以自己在产品团队的经历为例：在加入投资机构之前，她在产品侧工作，与设计师、设计工程师（当时还没有这个称呼，更多是设计师、前端工程师、UX 设计师）紧密合作。那时候的工作流程仍然非常割裂。设计工作往往在设计师之间孤立进行——他们花两周时间想出一个概念，确定 UI 是什么样子，与 UX 设计师协作 UX 方案，然后交给产品团队，再与工程师沟通。
Figma 已经让这个流程靠近了很多——大家可以围绕一个产物协作，每个人都可以参与打磨、做原型，把更接近现实的产物交到这些人手中。而 Cursor 更进一步——你可以实际操作、试用那些功能完备且可运行的产物。这对协作意味着什么？对设计涉及的不同角色意味着什么？
二、AI 如何改变一切 (08:49 - 13:25)
学习软件开发的复杂性
对 Ryo 来说，构建软件有太多抽象层次和深度需要照顾。要做出真正优秀的东西，你实际上需要了解一切——或者组建一个配合默契的团队，让不同层面都有各自专长的人：也许你有最棒的基础设施工程师、做机器学习的人、真正优秀的设计工程师（那种可以手写 CSS 且保证完美的人）。
对于一个人来说，学会所有这些需要很长时间——反复试错，从最简单的事情开始做起，逐渐增加复杂度，扩展到更多人，把作品分享给公众，看看会发生什么，不断循环这个反馈过程。
团队协作的时间成本
如果在团队中做这件事，有时候需要更长时间。假设你只是一个设计师，你在 Figma 里做设计稿，分享出去获得一些反馈。然后你的产品经理需要做 PRD，组织更多会议，更多人参与进来，来来回回需要很长时间。也许一年后你的设计终于上线了，但只是你预期的 20%。
Cursor 带来的加速
但有了 Cursor 这个新工具，情况完全不同。你有一个想法，可能有点模糊，你直接告诉 Agent，第一次尝试它可能就给你 60%、70% 的结果。你跳过了很多复杂性。从"你需要理解所有这些东西、制作软件的所有概念才能做点什么"转变为"我现在就可以做点什么"。然后我可能得到一些不完美、不完全符合预期的东西，但迭代和调整的过程变得极其迅速。
随着 Agent 进化、模型变得更好、它能与更多工具对话，它更好地理解视觉，可以与 Figma 对话（你的设计稿）、可以与 Notion 对话（所有的想法、文档、会议记录，任何东西）。最重要的是，它了解代码库，而代码库是真相，是我们构建软件的材料。这改变了整个局面。这个工具不仅影响了个人软件工程师。
Tab 补全与 Agent 的演进
对于 Cursor，团队试图容纳尽可能多的工作流和人群。有些人以此为傲——他们会深思熟虑，写出最干净的代码。对这些人来说，他们可以直接打字，然后用 Tab 功能。Tab 功能变得非常强大，几乎像是知道你接下来想做什么。所以那些人可以那样做。
但越来越多的人开始使用 Agent 功能。即使是最专业的程序员，也开始尝试这种新方式。
三、关于"品味"的重新定义 (13:25 - 17:01)
品味的模糊性
AI 时代，越来越多人强调"品味"这个概念。现在还有一个作为 Agent 的"同事"在帮忙写代码、设计产品元素。品味住在哪里？它从哪里来？能依靠 Agent 拥有好品味吗？还是仍然严重依赖创造者——那个人类设计师或开发者？
Ryo 坦言他不太喜欢人们谈论"品味"这个词，因为它太模糊了。
品味是一种选择过程
他认为，品味本质上是一种选择过程——从所有选项中筛选。但要做到这一点，你必须见过足够多的东西，或者你确实见过。你需要挖掘历史，弄清楚人们过去是怎么做某件事的。你把一些来自过去的东西——无论是在自然界看到的、人造的还是自然产生的——与你现在做的事情或想做的事情建立联系。或者随着时间推移，你逐渐形成了一种偏好。
这几乎就像是你在自我设定一个边界：这是什么是对的，这是什么是美的，这是什么是好的。而且这对每个人都不同。没有绝对的对错，更多取决于你见过的东西。
LLM 的优势与局限
这几乎就像 LLM 一样。但 LLM 的问题在于，它实际上见过一切，却没有真正的观点。或者它有时会混淆，以为人们到处都喜欢紫色渐变。
好的一面是，因为 LLM 见过很多东西，它可以极快、极好地完成基础工作。然后在此之上的东西就是品味——或者说你对什么是好的这一自我选择。你在划定边界。这是你的决定。虽然 AI 可以越来越多地帮助你做到这一点。
Plan Mode 的人机协作
比如 Cursor 有一个新功能叫 Plan Mode。如果你输入提示但不想填写细节，你可以切换到计划模式，它会帮你构建规格说明。然后你可以添加细节，按需修改。
但 Ryo 不太相信这种场景：你给 Agent 一个长期运行的任务，或者一个非常模糊、不具体的提示，却期待它给出完美结果。那是行不通的。必须有人来指定什么是好的、什么是对的、想怎么做。如果不注入这种观点，产出的就是 AI 垃圾。
四、软件构建者的回归 (17:01 - 21:14)
角色边界的模糊
主持人提到，Ryo 之前暗示过产品经理、设计师、工程师之间存在某种"战斗"或"舞蹈"。几年前这些类别可能有些不同。随着边界模糊，这些类别会如何演变？
Ryo 认为，人们总会有自己的优势，或者独特的特殊技能，或者某个突出点。有些人更擅长协调，有些人擅长视觉领域，有些人可能擅长架构底层构造。但我把所有这些人都看作软件构建者。我们其实是从那里开始的。
早期计算时代的整体性
回顾早期计算时代，根本没有这些职位头衔。人们可能是研究人员，但他们可能设计了底层架构，可能还构建了 UI，以及如何在屏幕上显示 UI，整个系统可能就是一个人或两个人或五个人完成的。
那时候经济约束也更少——他们被资助，不像现在这样急于赚钱。所以他们把整个产品做得非常完整。
现代的碎片化困境
而现在，一切都被拆解了。人们试图用流程和成本优化来优化它们。人们被框定在小小的领域和问题集里，而整体其实是一个整体。这导致了很多问题。
现在人们制作的软件——他们甚至不去想，有一些理想已经失去了，人们过多地思考技术问题、设计问题、金钱问题，而不是整体，或者我们到底想为人们做出什么更好的东西。
工具带来的回归
但现在，我们正在倒退——往好的方向。有了像 Cursor 这样的工具，如果你自我认同为设计师或开发者或其他什么身份。Ryo 自己也曾经挣扎于此。他最初是自己做完整的产品，来到美国后，得到了一个"产品设计师"的头衔，于是停止写代码，做设计稿和原型，等上好几年，结果要么不发生，要么最终以 YouTube 视频的形式"上线"了。太疯狂了。
但有了这个新工具，设计师可以真正构建产品。他们可以专注于自己真正在乎的手艺，把那部分做得非常好，其余的交给 Agent 处理。他们可以把自己的品味加在上面，所有不想操心的东西都交给 Agent。
团队协作的新模式
也可以组建一个真正优秀的团队——有真正优秀的基础设施工程师、前端工程师、不只是开会的产品经理。把他们聚在一起，给他们同样的工具、同样的代码库。他们可以开始互相弥补弱点，放大各自的优势。Agent 把一切联系在一起。不用再去问某个人"你的设计在哪里"——它知道。
五、设计不止于美学 (21:14 - 24:29)
功能与美学之间的张力
Jennifer Li 提到，这解决了很多常见冲突——在软件的功能部分投入更多精力，还是在产品的艺术性、美学方面投入更多时间，让它对用户更有吸引力。她在很多非常注重设计的公司工作过——从 Notion 到 Asana。考虑到现在谁都可以触及产品面向外部的美学部分，你如何影响你的团队和 Cursor 的同事，让他们更多地思考美学，而不仅仅是产品的功能部分？
设计的多层含义
Ryo 想指出的一点是：设计不仅仅是关于美学。在他看来，设计实际上包含所有的——比如架构设计，或者这个东西是什么、这家公司是什么的所有概念。
Notion 作为概念性产品的典范
以 Notion 为例。Notion 是一个纯粹的概念性产品，意味着每一个概念都是被人设计出来的。在 Notion 里，其实就是 Block、Page、Database、Workspace。然后一切都围绕这些概念运转。
在每一层都有它们的表现形式。最顶层可能是 UI、品牌、视觉、美学。但实际上每一层都有美学——你如何架构前端代码和架构，响应式状态如何同步，如何渲染东西，到如何存储这些对象，它们如何相互关联，一直到这个东西的核心概念。
如果你看软件，概念本身其实非常简单。所以设计就是试图找出对所有人来说最佳的配置和最简单的状态。有些人可能只关注视觉或交互，或者某些切片。但真正的美在于把所有东西尽可能好地整合在一起。
系统设计思维
所以这其实就是 Ryo 刚才说的——不是把设计看作"我们应该用 6 像素的圆角还是 4 像素的"。而是：如何设计出最简单的系统、最少数量的概念、最少的代码路径，来为最多的人做最多的事情。
六、Cursor 的普适化路径 (24:29 - 28:29)
当前焦点与边缘用户
Cursor 与开发者群体有着惊人的产品市场契合度。主持人好奇 Cursor 是如何探索这个"想法迷宫"来服务设计师的？或者说，你认为有什么机会可以提供什么样的工具？
Ryo 表示，Cursor 目前的首要焦点仍然是专业开发者和团队。但正因如此，围绕他们的人已经在使用了。事实上，Cursor 长期以来有意让非技术人群难以入门。但他们现在来了，他们在努力进入，他们真的很想进入。
一个例子：当你打开 Cursor 时，有三个按钮——"Open Project"、"Connect to SSH"、"Clone Repo"之类的。作为初学者或非技术人员，这些都看不懂。但如果直接给用户一个空白的 Agent 视图，让他们可以直接开始做事情呢？
降低门槛的小改进
有很多小改动可以让 Cursor 对这些人感觉更友好、更欢迎——这些"中间地带"的人，或者他们可能懂软件概念或某些层面的知识，但可能不会写代码。Ryo 想确保的是，当他们进来时不会感到被压倒，不会觉得"这是个代码编辑器，是个 IDE"，而是"我可以开始做事，然后随着做事，我可以选择自己偏好的路径"。
比如，设计师可能就是一边与浏览器聊天，一边看 Agent 做出修改，在浏览器中预览变化，可能在浏览器中交互，选中这个元素，说"我想换成别的东西"——然后它就发生了。
配置而非新产品
实现方式不是创造新产品或拆分 Cursor。而是同一个东西，只是不同的预配置和包装。
因为就像刚才说的关于概念的思考——Cursor 本身其实很简单，或者说 AI Agent 总体上都很简单。如果你看 ChatGPT Agent、Cursor、Replit、V0、Notion Agent——它们的架构或工作方式几乎一样。
那为什么不建立一套通用的、共享的概念来与 AI、Agent、代码、软件交互？但你可以让每个概念都变形，以适应更多人、更多用例。然后每一个都可以利用最好的模型来做这个 UI 的事情，用最适合我的视图。我可以按自己想要的方式配置它。如果我想看到所有东西，可以。如果我什么都不想看，也可以。
七、从专用工具到万能应用 (28:29 - 33:57)
专用工具的历史
Jennifer Li 提出问题：过去几年——或者说过去十年——一直有为特定角色或用例构建的专用工具的概念，比如 Webflow 用于落地页，V0 更多面向前端开发者构建 Next.js 应用，有给设计师的工具，有设计到工程交接的工具。现在更多的是"万能应用"的概念——ChatGPT 算是万能应用，Notion 也算万能应用，你可以用它做笔记，也可以用 Notion 发布页面。Cursor 正在变得更像万能应用。
这是我们正在走的路吗？拥有这些能做很多原本由单一用途应用完成的事情的全能型应用？专用工具还有存在空间吗？你怎么看这个动态？
两种软件哲学
Ryo 认为这只是做事和制作软件的不同哲学。有几乎两种方式来看待事情。
一种是以用户为中心的、人本设计的路径：从问题出发，找到有这个问题的人群，弄清他们想要什么，为他们构建非常具体的解决方案。
另一种是更系统性的角度来思考：你只是审视软件本身，它是如何构成的，然后思考在哪里稍微调整一下可以满足这个约束，或者让这个用例工作，或者让这个工具服务这群人。
这是两种根本不同的哲学。以用户为中心的方式更容易上手。但它从一开始就限制了你，因为当你开始构建这些具体的解决方案时，它们只对那些特定的人有效。
专用工具的困境
如果你想扩大用户群或用例，你实际上需要拆掉你拥有的一切，你的核心概念。很多人做不到。所以他们做的不是那样，而是添加更多东西——更多概念、更多功能。然后会有一个点，这个东西不再服务于你最初的用户群了。原本简单的不再简单，原本有目的的不再简单。
所有这些专用应用都有点自私。它们在孤立用户、孤立工作流、用我们的文件格式创造孤岛。
Asana vs Notion 的对比
Ryo 也在 Asana 工作过。Asana 的核心概念就是 Task 和 Project。围绕 Task 和 Project 的一切，它们添加的每个东西都需要与这两个配合。这自然限制了它能做什么。
而 Notion——他们看待 Notion 的方式是，它不是笔记应用，它伪装成笔记应用。你进来，可以从空白页开始，可以打字。但你实际在做的是 Block、Page、Database 和 Workspace。
每个 Block 几乎就是一个 JSON 对象。一个 Page 就是一个 JSON 对象数组。然后我们按布局和类型渲染每个 Block。然后你可以把它们放进 Database，现在它们有更多属性，共享更多东西，有更多层级。所有 Page 可以相互嵌套。
这就是 Notion，但你可以用它做任何事——你可以有 Task 和 Project 的 Database，它们都一起工作，可以是列表，可以是看板，随你喜欢。
开放性的挑战与解决
但这种更通用的应用的问题是，因为它太开放了，开始会很难。如果我没有耐心去弄清楚它是如何工作的，我可能根本到不了 Task 和 Project 那一步。所以这种张力始终存在，但它是可以修复的——你可以构建更好的包装，你可以用 AI。
所以 Ryo 认为这只是个人偏好。他会尝试构建对每个人都更好用的东西，而不是"这些人是我们关心的人，我不关心其他一切，他们应该用我的东西"。那不是正确的做法。
八、AI 作为通用界面 (33:57 - 37:41)
AI 如何改善产品可用性
Jennifer Li 进一步询问：我们谈 AI、谈 Agent，谈它如何加速构建和原型制作。但当真正涉及到帮助用户更好地理解产品、入门、学习新概念时，作为设计师、作为领导者，与 AI 交互如何真正改善产品的可用性和实用性？
从提示到响应
Ryo 把 AI 看作几乎是一种通用界面。它的最小形态就是一个提示，然后你得到一些响应。然后你可以把它放进不同的形式——可以是像聊天框一样的小输入框，可以是侧边栏看到聊天，可以是选中某物然后对它做事。
但也可以完全改变这一层——不是聊天，不是输入框，而是更贴合的，甚至是更有目的性的。但底层仍是同一回事：同样的 AI、同样的 Agent、同样的架构。你可以切换不同的模型和提示词之类的，但从根本上说，那就是它是什么。
正因如此，你可以构建很多不同的层次和形态。然后每个人都可以找到适合自己的形态，感觉更舒适。但也始终存在这个基线的东西——就像 Google、ChatGPT，就是一个框，你可以放任何东西进去。但也会有更具体的工具，更适合特定的人或特定的用例。
纯聊天的局限
Jennifer Li 追问：从现在开始，每个软件都会变成一个聊天框吗？UX 设计在其中扮演什么角色？
Ryo 认为，想象一下只有聊天——那也会是非常糟糕的体验。你盯着空白，需要做点什么，需要发起对话。你需要问对问题，输入正确的提示。你可能不知道会得到什么样的响应，除非你玩了这个东西很多次。
作为新用户，可能第一次尝试，得到一些不像是想要的东西，然后觉得"这不适合我，这很糟糕"。但 Ryo 认为有很大的潜力——今天的模型已经可以为很多人、很多用例做很多事情。
转化为熟悉的形式
需要设计一种机制，帮助把输入输出转化为人们今天已知的形式、格式、视图、工作流。让他们通过他们习惯的东西进入这里。而不是强迫人们"现在你需要用这个工具"，但实际上你不知道它与你当前工作流如何连接，你需要自己弄清楚，你不知道它是如何工作的，感觉有点吓人，我该怎么做？
你实际上要让他们通过他们习惯的东西逐步进入。Ryo 认为那些实际上是对个人或用例来说更优的形式因素。他只是不想每次都打一个问题进去，得到一大墙文字响应需要阅读。
比如，你自动补全的那些行直接出现，你只需按 Tab。或者我只是在我的画板里选中某个元素，说"给我做四个变体"，然后它就在那里了。但底层是同一回事。
九、约束与简洁性 (37:41 - 43:51)
约束作为创造力的朋友
Jennifer Li 继续探讨：关于这个问题，她还有一个想法。谈到创造力，很多时候当你有更多约束和护栏时，它实际上更是创造力的朋友而不是敌人。而现在我们有了一个更开放的世界，一个更有能力的工具，可以探索更无约束的领域和方式。你如何在自己的工作中仍然应用约束？软件本身——现在我们有了这个开放的聊天窗口和聊天框——如何仍然带来约束，给构建者更多灵感和创造力？
简洁性作为最大约束
Ryo 认为最大的约束是简洁性。意思是，在任何给定时刻，你能向任何给定个体暴露的概念或事物是有限的，让他们能弄清楚事情。所以存在自然约束。
在那一面，比如在认知层面，也许空间上也有约束。比如 Cursor 的窗口可以拉伸成这样。如果它是这样的呢？然后你开始减少东西，你在优先考虑显示什么，什么是最重要的。而那些东西实际上变化不大，或者说弄清楚那些东西真的很重要。
层次化的功能暴露
然后你可以构建一种机制来容纳更多东西。比如次级层面的东西——某些人可能想做的，可能是更具体的操作模式或工作流的某些部分，可能是针对不同类型的个体或偏好。但它们仍然是核心概念的层次，东西不是线性叠加的。所以不会一次全部抛给你。
界面设计的新范式
Ryo 认为界面——软件如何呈现自己或我们如何设计它——将开始变得不再是"设计师决定这些是按钮、它们在哪里"，然后就是固定的东西。而是存在共享概念和同一事物的共享机制，但我可以说采取不同形式，你可以暴露让人们自定义、让它们成为自己的东西的方式。
然后设计师真正思考的是：什么是最重要的概念？它们如何相互关联？在每一层，比如对 80% 的人来说，默认应该是什么？这个应用或这个东西的最简状态应该是什么？对不同的人，默认应该开始分叉到什么？然后在第二层，你开始暴露更多高级用户功能或你可以做的不同原型。但默认仍应保持简单。
CLI 工具 vs Cursor 的透明度
理想情况下，很多工具不会告诉你发生了什么或东西是如何工作的。一个例子是，今天大多数 CLI 编码 Agent 会强迫你用这个小小的窗口和这个小小的提示框。那几乎是你能做的所有交互，然后你把一切都委托给 Agent，你并不真正知道事情是如何工作的。
而对 Cursor 来说，如果你偏好简约的东西，那没问题，你可以那样做。但你可以开始深入更多东西。你可以自定义 Agent，你可以用不同的模型偏好、你想要的工具、你想要的提示词来制作自己的自定义模式。你可以选择——也许不只是看代码，我想要一个预览、一个文档的东西、一个浏览器的东西。我可以改变所有颜色。全由你决定。我可以偏好键盘，我可以偏好鼠标。
然后设计师真正做的是思考：什么是最小的抽象集合、系统来处理所有这些排列组合？
工具 vs 工具箱
Jennifer Li 喜欢这个概念——你不只是把工具本身视为工具，而是实际上是一个工具箱，你可以自定义和配置它以适应你的目的，构建你自己的工具。这符合你的工作流，给终端用户很大的灵活性。这就是 Cursor 和 Notion 的本质——你越从开头解包，就有更多东西会出来。
Ryo 补充说，有更多可以玩和修补的东西。因为他认为我们中有很多人实际上真的很喜欢那种东西。
十、灵感来源与 Ryo OS 项目 (43:51 - 51:10)
不强迫的创作状态
Jennifer Li 赞美 Ryo 有无可挑剔的品味和设计感，很好奇他日常生活中如何培养周围环境、自己的环境来持续找到灵感，把最好的设计带到世界。有什么实践可以分享？
Ryo 说他并没有固定的日程，比较随性。他不会整天坐在 Figma 里做设计稿。他喜欢同时做很多事情的感觉。所以他可能在思考一个长期问题，会写——他喜欢写作，用要点的方式思考。他会走出办公室散步，拿着手机上的 Notion 页面，开始写。他会画草图，可能在个人空间里玩，或者在代码里做原型。
很多灵感来自于不强迫它，留出一些空白空间让事情沉淀。
广泛的灵感来源
很多灵感也来自看东西——或者看所有东西，不只是软件。你可以看印刷设计、平面设计、动态图形、电影、音乐、艺术。任何人造的东西。自然界那一面也很酷——学习自然系统。Ryo 是生物学专业背景，所以在"你能构建多少层东西、它们如何相互作用"这些方面有很多相似之处。
回顾历史也很有帮助。Ryo OS 项目就是从那开始的。去年，他买了一堆老 Mac 和 iPod，就是在把玩它们。他想重现那种感觉。
Ryo OS 的诞生
Jennifer Li 特别想问这个项目，因为很多设计师的个人页面都有最闪亮或看起来很未来的设计，而 Ryo 的页面有原始版本的 iPod 图标和 Mac OS 界面。
Ryo 解释说，这个项目起源于他离开 Notion 的时候。他开会时喜欢发出一些声音——"Oh no"、"It's all the same thing"之类的。他想给同事做个小礼物，于是用 Cursor 做了一个音效板应用。一开始只是一个应用，看起来很丑，用的是 Tailwind 默认样式。
然后他想：如果我们把它做得更复古 Mac OS 风格会怎样？于是他把它放进了一个更复古 Mac OS 风格的窗口里。基本上就是放进一个盒子里。然后他想加个菜单栏，加在上面。然后他想：现在我有了菜单栏和窗口，为什么不做更多应用和窗口？就这样开始了。然后他停不下来，持续了三四个月。
多主题与共同本质
他创建的很多界面是从 System 7 获取灵感的。有准确还原的部分，但也加入了一些未来元素。后来他又添加了更多主题——Mac OS X 主题，就是第一个 Aqua 主题，还有 Windows 95 和 XP。
当你在它们之间切换、玩这个 OS 时，每个都感觉非常真实，但它们实际上是同一回事。
永恒的软件概念
这就是 Ryo 想传达的信息：我们从一开始就几乎在反复做着同样的事情。但也许因为每个时代的技术约束，就是那样结束的，那就是它最终呈现的样子。但我们把很多概念和模式延续到了现在，我们实际上仍然生活在其中。
Ryo 不认为事情会改变太多。存在这些永恒的东西基本不变。归根结底都是人们试图想出一些熟悉的想法，然后把它们带到新媒介。但我们在重复同样的事情。我们回到了 1984，也在当下。
人们只是，用画图工具画一些图片。有个文本编辑器可以打字一些东西。有不同的概念放进小图片——图标。这些都没有真正改变。
Jennifer Li 总结：软件中永恒的概念——浏览器、播放器、聊天窗口——这些都在 Ryo OS 项目中呈现。感兴趣的观众可以访问 os.ryo.lu。
结语
这场对话揭示了 AI 时代软件开发的深层变革：角色边界正在消融，"软件构建者"的整体视野正在回归。Cursor 不只是一个工具，而是一个工具箱，让每个人都能以自己的方式参与软件创造。
设计的本质也被重新定义——不是表面的美学装饰，而是寻找最简配置、最少概念、服务最多人的系统思维。从专用工具到通用平台的转变中，简洁性成为最大的设计约束。
在这个变革中，人类的品味、判断和创造性选择仍然不可或缺。因为 LLM 虽然见过一切，却缺乏观点；没有人类注入的"什么是好的"这一判断，AI 只会产出平庸。而那些永恒的软件概念——浏览器、播放器、聊天窗口——从 1984 到今天，不断被带入新媒介，却从未真正改变。