E142 500天后，我们都将拥有外置大脑？和雷鸟CEO李宏伟聊AR发展到什么程度了 - 主题精读稿
E142 500天后，我们都将拥有外置大脑？和雷鸟CEO李宏伟聊AR发展到什么程度了 - 主题精读稿
前言：AR眼镜的iPhone时刻何时到来？(00:00 - 08:11)
本期播客对话雷鸟创新创始人兼CEO李宏伟，探讨AR眼镜的未来发展。李宏伟是北大计算机硕士出身，早年在思科中国、爱奇艺等一线大厂打磨技术与产品能力，后在TCL做到工业研究院副院长。2021年开始，带领雷鸟在AR领域创业，被业内人士视为国产AR赛道里最有进攻性的那类创始人。
**李宏伟坚定地预测，AR眼镜将在2027-2028年迎来行业的iPhone时刻。**届时，AR眼镜将像一副普通眼镜一样轻薄，但能实现钢铁侠Jarvis般的强大个人助理功能。他举例说，去首尔机场买面包，上面没有英文也没有中文，想看看有没有巧克力馅，用眼镜一问就知道了。如果眼镜能把路上所有的文字都换成中文，出国旅行的体验会好很多。
关于过去AR/VR行业多次"狼来了"的原因，李宏伟认为主要有两点：一是现有功能的完成度还不够，哪怕是简单功能也没达到体验标准；二是功能本身的数量和重要性也不达标，还不够达到iPhone时刻的状态。但这在26年会发生比较大的变化，而功能不够重要这件事在27-28年会发生本质变化。每一个重大的产品技术突破都是这样子的，因为大家有非常美好的期望，而技术发展、事物发展本来就是它的客观规律。
李宏伟从北航工商管理转到北大做处理器研发，源于他从小的理想主义——希望通过计算平台改变十亿人的生活。他过去有些偏见，以为金融不能给世界创造价值，觉得只是切蛋糕。后来发现不是，比如一级市场的投资就对创新创业非常有帮助。但至少当时他认为计算平台是可以改变十亿人生活的，所以选择了这个方向。
这种"方法论自信"的建立很重要：当你有过一次比较大的转变并获得成功后，就会觉得一切皆有可能。早期成功经验有助于建立信心，减少后续面对不确定性时的心理负担。就像创业者第一次把事情做成特别重要，因为你第一次获得了一个方法论，知道"我应该做事还OK"，之后做所有事情都会比之前少一个重要变量——"我是不是不行"的那个变量可以拿出去了。
一、AR眼镜的杀手级应用：外置大脑与主动式助理 (08:11 - 17:51)
核心场景：基于长期记忆的主动式服务
AR眼镜真正的Killer App不是单一功能，而是基于长时间个人记忆（memory）和主动式提醒（proactive）带来的整合体验。
李宏伟举了一个典型场景：作为CEO，他经常与海外同事进行一小时的英语电话会议，讨论很多复杂事项。一边听英语一边记笔记对他来说有点负担。经常出现这种情况——聊了半天，隔了几天跟同事说"上周谁谁谁给我打电话"，却记不清细节。他最希望这个时候眼镜马上就能提醒他"第一条说了什么、第二条说了什么、第三条说了什么"。比如第一条展开说了三小条，类似这样的事情对他来说非常有用。
记忆如果不能被使用，那也没什么用。大语言模型的突破让录音可以被非常方便地回溯和使用。过去录音其实没什么用，除了保留证据之外，因为很难长时间回听整理。但现在基于大语言模型，录音可以非常方便地被回溯，或者说被使用。李宏伟自称是实用主义者——存档如果没用就没用。眼镜这种形态可以让AI随时在合适的时间主动帮用户调用这些记忆。
解决AI交互的上下文痛点
第二个重要场景是为AI提供完整的上下文。李宏伟坦言，他用AI用得很多，但发现没有办法给AI一个非常完整的上下文。AI给他发挥的作用其实还不够大，为什么？因为每个人思考的问题都比较复杂，不给AI足够的上下文，它给你的帮助跟你脑子里想的也差不多，你就会弃用。"这跟我也差不多，我用它干嘛？"但要给AI足够多的上下文，成本其实并不低。
眼镜上的AI可以帮用户随时记录所有的思考和交流。比如在公司讨论产品应该怎么做，等到某个时刻想问AI的时候，它可以基于过去所有的思考给出一个完整的prompt。你都已经从0思考到98了，AI不应该再跟你说75的事，75的事意义不大。它应该跟你说98以上的事。它怎么能知道要给你98以上的事呢？它虽然能力很强，但不那么了解你。所以这件事情非常非常重要。
硬件突破：2026年达到85分无感显示
从产品技术视角看，李宏伟把AR眼镜分成三个维度：
眼镜本身：能不能做到足够像眼镜，轻薄、佩戴舒适？他们现在看到技术上面能做到。
AI维度：能不能在用户的基础使用上带来杀手级应用？大语言模型上他们已经看到了，硬件上面就是光学显示，Micro-LED和光波导都看到了明确的突破。比如明年雷鸟的产品可以做到85分以上的无感显示——解决世界偏黄、彩虹纹、透光率低等基础体验问题。有些现在的产品透光率相对低很多，看世界好像被遮上了一层。Micro-LED的功耗问题、彩色同频问题（红绿蓝放在一起频率能不能sync）都将得到较好解决。
软件层面：空间计算算法已经比较清晰，雷鸟团队发表了该行业空间计算算法的核心论文，至少之一——大多数人做空间计算都会引用他们的论文。功耗和算力问题也得到解决，尤其如果做成专用芯片（ASIC），他原来做处理器的背景就发挥作用了。
二、全天候续航的技术路径：专用芯片与多层架构 (17:51 - 28:20)
Always-on的价值与必要性
如果AR眼镜要成为"外置大脑"，就需要全天候开启（always-on）。李宏伟认为always-on能带来比较好的各方面价值，包括用户使用的价值，包括收集环境上下文的价值，尤其是在不存在敏感信息的情况下。
至于AI记住不该记住的东西的问题（比如假设场景、不是用户本人说的话等），他认为这是模型应该解决的问题。他用马斯克的纯视觉自动驾驶逻辑类比——既然人用眼睛开车，那就应该不用雷达。既然人能分辨各种情况，只要给AI足够的信息，道理上来说大模型随着发展也应该能识别。
功耗解决方案：两层三层芯片架构
实现全天候续航主要靠两个努力方向：
**第一是电池能量密度提升。**眼镜需要非常小的空间有较大的能量密度，与车用电池的需求方向不太一样。他认为眼镜的发展可能会加快纯固态电池的发展，能量密度比现在提高一倍是有可能的。
**第二是专用芯片（ASIC）和多层架构设计。**这是更关键的创新方向。李宏伟详细解释了多层芯片架构的思路：
通常不需要做得这么复杂，就一个主芯片，开的时候就开了。但其实可以做两层三层的芯片架构：
- 第一层芯片先做基本判断——场景有没有发生大变化？只用黑白采样100x200的图片就能知道
- 第二层芯片判断有没有发生小变化——可能取800x800的，也可能是黑白、也可能不用那么多色位
- 只有真正需要的时候，才启动后面的主芯片
当你看一个问题不够深的时候，就会觉得功耗问题无法解决。过去是大家想得太少了。比如WiFi芯片，过去因为不需要那么低功耗，制程也没那么高。WiFi7开始出现非常低功耗的芯片，用非常高的制程也是可以的。
李宏伟预计苹果若在27-28年发布眼镜，一定会有自己的专属低功耗芯片，苹果本身也有芯片设计能力，也擅长做低功耗。雷鸟也在做这些工作。
为什么选择2021年创业？
李宏伟从15年左右就开始关注AR，最终在21年创业。他给出两个原因：
**一是技术本身到了快好的时候。**虽然不是第二年就爆发，但如果方向足够大，时间早一点晚一点还好，尤其是早一点还好。他打比方说，你要知道这个股票是2007年之后的苹果，25年买、24年买、23年买其实都可以，早一点也没关系。一个人还是要更长期主义一点的。雷鸟企业文化第一条就是"理想驱动，做长期正确的事"。
**二是对时代更迭的模糊感知。**虽然ChatGPT还没发布，但他模糊感觉到上一个时代要结束，新的时代要开始了。这两件事都很重要——上一个时代如果不结束，更多资源还在旧时代里面。新时代开始也创造了一个非常好的大环境。
事后跟很多战略专家聊，大家觉得21年是很好的时间，但当时没觉得21年一定很好。他们觉得22年23年也不错，但既然是一个大方向就早一点就早一点。
三、技术路线选择：务实理想主义的方法论 (28:20 - 42:49)
越大的选择越容易看清
面对硬件创业"信息不充分、投资大、错误只能犯一次"的风险，李宏伟提出了一个反直觉的观点：**越大的、越长久的选择，其实越容易看清楚。**这不是暴论，就是这样的。你说未来是什么样的，尤其是大的描绘，几乎是非常清楚的。
以AR/VR/MR的选择为例，他认为这种判断比较容易，而且比较偏价值观：
**VR（虚拟现实）**是沉浸在虚拟世界里。人应不应该比较多地沉浸在虚拟里面？在判断和价值观层面，答案是应该在现实里做增强。所以VR有点像游戏机——在一小段时间给你特别不一样的体验，有好游戏玩两周一个月，然后放一段时间。买回来之后吃不吃灰？作为游戏主机可能就是这样的。你不能指望DAU是百分之百，你不能这么看留存率问题，应该看场景留存率。
**AR（增强现实）**更有机会。这跟形态也有关系——可不可以长时间佩戴，能不能覆盖24小时。手机电脑就是这个逻辑。
大家只是不舍得，不舍得放弃。不长期主义的人，也不能说他不明白，可能看得很清楚，只是太过于沉迷于眼前的或短期的事情。
技术细节的判断同样有规律可循
更细一点的判断会复杂一些，但实际上也比较清楚。以光学显示技术为例：眼镜应该像正常眼镜一样，是一个玻璃片能看到现实世界，上面要能显示画面，那你可能就是波导。
波导的选择——几何光学还是微纳光学？几何光学（在上面贴小玻璃片）的光学性能是微纳光学的上限。但长期判断应该选择半导体工艺更成熟的方向——良率可能更高，有技术生态支撑，很多人用这种工艺。综合来看就比较好判断。
务实的理想主义：抄作业也要抄
李宏伟自述是"务实的理想主义者"。除了做大量研究，也积极与苹果、Meta合作，看看顶尖公司怎么想。"这两个事情我们都做的，就是务实的理想主义者，这两个事情都干。"
我认为聪明人是真的脑子里有几个相互冲突的思维方式。他在商学院测试时，在各个维度都是矛盾统一体——勇敢和审慎，长期主义和快速推进，一堆东西都是。
对冲风险：沿途下蛋策略
面对硬件创业的风险，雷鸟采取了对冲策略：一方面做面向未来的产品（攀登珠穆朗玛峰），一方面沿途下蛋。这在创业公司中不是惯常做法——大家都说要聚焦聚焦聚焦。但在行业早期、方向不确定的时候，非常谨慎地选择两三个方向，能让野蛮成长脱颖而出的概率更高。
这是符合经典创业理论的"海盗阶段"——野蛮成长脱颖而出。雷鸟用这种办法做到了概率比较高的野蛮成长脱颖而出。有两种方法：一种是足够聚焦，也能，但概率低一点，尤其短期不确定性比较多的情况下；另一种是非常谨慎地选择两三个，在第一个阶段野蛮成长脱颖而出的概率比较高。
坐标系比二元对立更重要
当被问到"矛盾是否导致两边都不极致"时，李宏伟的回答很有哲学意味：当说"两边都没做到极致"的时候，是在比较简单地区分世界是二元的——或者黑或者白，黑是一种极致，白是一种极致。
**但如果是三维思维方式，底层逻辑可能不是"聚焦vs不聚焦"，而是"符合客观规律vs符合兴趣/价值观"。**他的坐标系跟二元对立不一样。
他举了一个"非常容易遭骂"的例子来说明：乔布斯有非常强烈的个人价值观和产品价值观，但这不一定符合客观规律。iPhone最初不想做App Store，觉得应该自己给自己做应用——这是被说服的，要不然就没有App Store。事后来看这至少不一定符合客观规律。但正因这种强烈的产品价值观，才能在某些case下把产品做到极致。
所以有两种维度：一种是强烈的产品价值观，另一种是符合客观规律。换一个坐标轴，问题就解决了。
李宏伟自认是"科学主义者"，比公司里的科学家（国家千人计划专家）可能还更科学主义一点。系统二思维多一点，大概百分之二十三十。考虑问题的方法就是符不符合客观规律。有时候会让人觉得比较无趣，但就是这样的。
四、第一视角多模态大模型：训练机器人大脑的唯一路径 (42:49 - 53:09)
为什么眼镜是训练第一视角大模型的最佳平台？
李宏伟强调，有一项技术对AR眼镜至关重要——第一视角多模态大模型。
**第一，对眼镜本身非常重要。**眼镜戴上去之后就是第一视角，多模态大模型能充分发挥眼镜的价值，是眼镜最大最重要的Killer App，只是能不能做出来而已。
**第二，对AGI和未来很多产业具有根本性作用或基础性作用。**大家都在讲世界模型，世界模型是比较复杂的系统，用模拟的方法还是从现实世界取？如果从现实取，标注是一个比较复杂的问题，它不是一个维度的，包含空间时间维度，还包含人的感知维度。眼镜不单是可以用第一视角多模态大模型的设备，更重要的是可以同时训练第一视角多模态大模型的设备——在用的过程中直接给反馈。
**第三，对机器人至关重要。**具身智能需要小脑和大脑。小脑现在做得挺好——翻跟头、跳舞、拎小手，中国的企业已经非常牛了。但没有大脑只能拿来表演。李宏伟家有三岁多的女儿，他不敢买机器人放家里——问了客服，客服也不建议，有危险。经常看到机器人在跑步比赛中撞倒前面的人头也不回就走，首先不应该撞倒，其次撞倒了好歹道个歉，符合社会主义价值观。这说明大脑做得还不够。
机器人上训练有鸡生蛋蛋生鸡的问题——不普及就没法收集数据，不收集数据就没法普及。更关键的是，机器人判断错误代价太大（把小孩判断成凳子很危险），但眼镜判断错了没事。判断错了能怎样呢？也不会怎样。而且用户还可以告诉它判断错了——"这不行，你这大模型咋弄的？这明显是个人。我告诉你怎么是个人？你稍微看一看，能看出来脚的轮廓吗？看清楚一点，头上还有辫子呢。"所以还可以训练这个大模型。
我觉得可能只有靠眼镜才能把第一视角多模态大模型训练出来。
李宏伟说寄希望于在这件事情上面"没准能得个图灵奖什么的"——天天开玩笑忽悠大模型团队的专家。他后来研究了一下，图灵奖是按照你确实做了什么贡献来评，不是论文作者就能得奖。但诺贝尔奖好像是按论文作者算的，所以"给我搞个伪作什么的"。这段话说明他是科学主义者，考虑问题的方法就是符不符合客观规律。
人机交互的极致追求：正负5度法则
雷鸟在人机交互上做了很多"有意思"的研究。
**提词器的至高境界是别人不知道你被提词了。**但怎么做到？假设两个人面对面坐着，距离一米五两米远，怎么能让对方发现不了你在看提词器？首先不能翻白眼，那太明显了。然后如果把提词器放在对方脸上附近呢？
**关键标准是正负5度。**如果看对方脸和看提词器的视线偏移在5度以内，对方就发现不了。5度以上就能发现。这是雷鸟人因科学家研究的结果。所以雷鸟的提词器会根据距离自动调整，保证不超过5度。
再比如观影眼镜的瞳距适配——每个人的瞳距不一样，在59-67mm之间。当屏幕变大，很难适应所有瞳距，技术上比较复杂或做不到，可能就做几个版本。李宏伟现在能看出瞳距差1毫米的区别——这是65的还是66的眼镜。这不是科学研究，是训练产品经理能力。他还能看出透光率差1%——这个是93%还是94%。就是"绝对音感"的眼镜版本。
眼睛疲劳的真正原因
观影眼镜戴久了眼睛累，通常不是瞳距问题（过去的眼镜瞳距适应的还比较广）。主要原因是：
眨眼频率降低——人有舒服的眨眼频率，但沉浸式观影时过于专注，眨眼频率会降低。在电影院看电影和用VR头盔看电影，眨眼频率是有区别的。
缺乏视觉切换——办公时有电脑，不是一直盯着，会看看周围，有个切换过程。切换会让眼睛休息，因为疲劳的原因是长时间保持一个状态。不管是眨眼与否，还是看不同焦平面的物体、不同光线的物体，都会产生切换。
雷鸟在研究如何让用户观影时也能有切换，真的不累。
五、AR眼镜与AI手机：蚕食场景而非取代 (53:09 - 01:13:31)
眼镜是打通物理与数字世界的入口
天域提出了一个关键洞察：眼镜的位置场景太对了——在脸上，能看到和听到跟用户一模一样的东西，同时有屏幕显示和语音输入输出。几乎把人的输入输出的绝大部分场景都覆盖到了，比任何其他设备所处的位置覆盖都做得更好。而且全天候佩戴是可接受的——戴眼镜的人都非常习惯眼镜在脸上这个位置。
他还观察到，大部分AI硬件最终都是眼镜的场景能覆盖的。历史上改变十亿人生活的科技产品爆发都有一个节点——匹配了某种同时发生的因素。智能手机的普及跟移动互联网的发展同步，催生了社交媒体、移动支付、地图导航。那AR眼镜是不是正好赶上了AI这一波？
**李宏伟确认：是的，AI加AR眼镜快速发展，最重要的就是AI。**原因有三：
**第一，上下文价值。**即便在手机上有AI，你也需要上下文。眼镜是"看你所看、听你所听"的设备，帮你构建完整的上下文。就像阿里的吴泳铭说的——AI接管数字世界，也需要一个设备打通数字世界和物理世界。AI需要上下文，信息不够不行。
**第二，覆盖更多时间。**手机屏幕每天看8小时之外，还有8小时不睡觉。这时候AI是不是应该发挥作用？也应该。眼镜可以一直戴着。
第三，主动式服务。AI是助理不是搜索引擎，既然是助理，就要给它随时发声的能力，需要proactive主动式。AI的主动式非常非常重要，要不然作用会大打折扣。主动式的基础是always-on。眼镜是一个非常明确的更always-on的产品，手机不能一直举在眼前，得放兜里。
眼镜与手机的关系：类似手机与电脑
李宏伟强调，即便作为行业从业者，他也觉得手机是非常强大的设备。手机随身、可以24小时随身，这一点就解决了非常多的问题。如果没有手机（只有电脑），眼镜的爆发肯定比现在更猛烈。
眼镜的价值：看你所看、听你所听，在你眼前、在你耳边，能真的实现虚拟现实融合。这是新一代计算平台的优势。但手机也比较强大。
李宏伟认为眼镜最终会像手机替代电脑一样替代手机——不是让手机消失，而是蚕食越来越多的场景和时间。
手机没有改变电脑的保有量（变化不大），但极大影响了每年的出货量（变化很大），拿走了电脑非常多的时间和应用程序。类比电脑和手机的竞争，手机跟眼镜的竞争过程中，手机比当时的电脑更强势，会有一段不短的时间并存，发挥各自不同的价值。只是眼镜拿走越来越多的场景和时间，尤其当AI和互联网格局发生变化的时候。
关键洞察：AI在广义互联网上的占比越高，眼镜的占比就越高。
AI手机反而推动眼镜发展
李宏伟用豆包AI手机为例说了一个"容易激起别人"的话：如果大家都用AI手机，眼镜就更好了。
他用豆包手机几乎不用屏幕输入（刷抖音当然用），做事情都是跟它说话。当然需要反馈——得告诉他做完没做完。但如果是这么好的人机交互方法，把手机揣兜里戴眼镜，跟眼镜说，眼镜告诉手机，手机干完了，反馈在眼镜上显示，挺好的，都不用掏出来了。
本质上AI的渗透率越高，眼镜的渗透率就会越高。是不是纯线性关系不好讲，但几乎是强相关、完全的正相关。
计算平台定义的变化
这次计算平台更迭有本质不同：
计算位置从本地转向云端——手机上大多数计算本来就在云端。社交在云端，刷抖音的推荐算法、视频分发在云端。手机上那个芯片拿来干嘛？支撑有效地跟你交互，然后有效地跟云端交互。大体已经是这个趋势了。非要在电脑和手机上做端侧AI，更多是为了隐私和速度。速度不是本质问题，隐私可能是更大的问题。
交互逻辑发生根本变化——手机跟电脑本质交互逻辑是一样的，都是图形界面，键盘从大变小，点击从鼠标变成手指，交互逻辑本质没有底层变化。但到眼镜上交互逻辑有本质变化——语音交互系统加上部分空间画面和直接输入。
所以类比的区别：如果拿手机跟眼镜比，不如拿AI手机跟眼镜比。AI手机是能被眼镜代替的更直观的对象。眼镜更能替代AI能覆盖的那些场景。
厂商的护城河：更个性化的AI
随着设备离人越来越近，软硬件结合要更紧密。眼镜厂商在软件、系统、用户界面上的影响力和贡献都变大了。
手机上的AI还可以更通用一点。但眼镜上的AI应该更个性化——记得你一年、十年的使用情况，非常个性化地proactive主动给你提醒。
即便存在通用的AI Agent，厂商还是要包一层、训练成符合这个眼镜用户的版本。雷鸟也有比较大的大模型团队在逐步扩充，希望把第一视角多模态大模型比较早地做好，包括数据收集、训练。
打破APP孤岛：AI带来的一体化体验
关于"技术封建主义"（各APP封闭、数据不共享）的担忧，李宏伟的判断是：眼镜厂商的工作与此无关，而且AI会带来更好的结果——不是厂商带来的，是AI带来的。
眼镜上的系统应该用AI Agent提供服务，本质上就应该整合各种服务，给用户提供统一的体验。所谓厂商能把软件结合得更紧密，更多是站在用户视角，不是站在APP视角。站在用户视角，他可以得到一致性的体验。
移动互联网形成APP孤岛的原因是：互联网时代各网站的维度相同（文本、图片、视频信息），搜索引擎可以访问各个网站。但到了移动互联网有了不同维度——不完全是信息，还有服务（美团提供的是服务）。我们需要一种更高维的方法把不同结构的数据整合在一起——AI就是这种方法。在AI面前，结构性数据不再有意义，至少意义变得非常小。
这个时代应该把大多数应用重写一遍，甚至有些都不用写了，变成服务接口放在AI里面就行。移动互联网时代两个基础建设，计算联网做得非常好，但人机交互这个层面没有那么大突破。AI是一个解锁。
六、创始人价值观与创业者自我修养 (01:13:31 - 结束)
创造增量价值：一种新的商业逻辑
有人问过李宏伟更喜欢哪个企业家。抛开personality不谈，他更喜欢马斯克。我觉得他开始创造一种新的商业逻辑，就是更回归本质。
特斯拉开放所有专利。拼商业结果拼的是什么？是谁能给这个世界创造越来越多的增量价值。不是用过去的积累把商业价值最大化，不是"我搞了这个我搞个专利，所有人都别往前走，都是我的"。而是为了能把技术往前推进，然后创造商业价值。
**在技术快速发展的阶段，可能形成一种新的商业道德或商业风潮。**首先要有人带头，然后环境允许——你不用原来那种做法也能获得足够大的商业价值。人还是有向上的心的，只要往前跑能获得足够大的商业价值，也不用固步自封。这在技术不快速发展的时候做不到，指望世界都是圣人也很难。但现在具备条件——技术能快速发展。所以AI里面很多人开源，开源当然也有商业考虑（生态、数据），但也可能有这个原因。
利润率上限：雷鸟的自我约束
李宏伟希望雷鸟未来保持利润率的上限——不要超过8%、9%，超过的就投入未来。他印象中华为就是这么做的。太多的利润是肥肉。
创始人价值观的决定性作用
关于"技术、设计、商业"的排序（雷鸟是技术第一），李宏伟认为这是大环境和创始人价值观的互动，可能六四开、五五开甚至四六开。
如果一个人几乎没有价值观，就符合规律——但伟大的公司都体现了创始人价值观。
马斯克：如果觉得这个行业没有技术突破、不能给人类带来新福祉或新价值，他可能就不干。对这个行业来说可能是这样，技术不发展了就是别的东西了，但对他来说他可能不一定选。
苹果也一样：不是纯粹的商业选择，主要不是商业选择。产业能不能带来非常重要的产品体验提升或变革？李宏伟认为苹果不做电动车就是这个原因——他觉得可能能做好，肯定能做好，能做成有可能体验最好的，但跟别人比也没有那么大的差别，那算了，不干了，你们爱干你们干。
顶尖企业家的差异就两点：价值观和分钱的意愿。别的都没什么区别。水平上面，一流的企业家或有些人没成功（还有运气问题），顶尖的这批人都差不多，外部环境当然也有影响，但对他们来说主要就这两个区别。
隐私保护的多层架构
用户对AI眼镜侵犯隐私的担忧，可以通过技术解决。李宏伟介绍了几层架构：
第一层：粗糙采样判断场景——先取非常黑白、非常粗糙根本看不清细节的画面，判断是不是完全不适合用摄像头的场景（如洗手间、衣衫不整），这段场景就不做。
第二层：端侧NPU做隐私处理——用AR芯片的NPU把一些隐私的东西处理掉，根本不上传到云端。端侧大模型因为功耗问题做不了太多，主要就拿来做隐私处理。
第三层：云端脱敏处理——即便用户同意放在云端，也会做脱敏处理。哪些可以看，哪些只是帮用户提供更好服务但厂商看不了，也不会让大家看。
两个基本原则：提供能力但把权力交给用户和用户身边的人（符合基础中立的法律原则，本来就是善意技术）；尽可能把所有能做的隐私安全保护都做好。
关于录制提示，现在AR眼镜亮白灯提示在录制。天域提出一个有意思的想法：未来可能需要"反向宣言"——亮某种灯证明没有在工作，就像自动驾驶亮蓝灯告诉别人处于某种状态。李宏伟完全同意，只是时间还没到。可能需要政策探讨、统一标准制定、用户学习时间。有些事情要交给法律，有些要交给国家。
讨好型人格的对冲作用
李宏伟坦承自己有讨好型人格和偏内向的性格。
内向没有影响，有时候可能还是好事。可以做到"支棱起来"。
**讨好型人格有好有坏，大体是坏的。**坏处是什么？马斯克完全没有讨好型人格，按自己该怎么分配时间就怎么分配。李宏伟还是要什么的——比如约了一个采访两个小时一个小时，还是不能提前跑。
但有一点好处：对于不是最顶尖的那几个人，因为理想很大、追求极致，会给身边人比较大的压力，讨好型人格可以做一点对冲。
他总结自己是"对事情很tough，对人很nice"的矛盾统一体。事情要求非常严格——同事以前的方法是证明"别人做成这样，我比他做得好"，他说这算什么证明极致的方法？你先告诉我为什么不能达到物理极限，别人做得好有什么用？没有用。但天天这么说也没有挨打，主要原因就是讨好型人格。他问助理"我难道不是吗？我天天要求这么高"，助理说"你还好，你讲道理的，对事不对人，态度还行"。
乔布斯可能就不用在乎这事儿了，他确实不在乎。但李宏伟在乎一点有好处，不容易挨打。
北极星指标：改变十亿人的生活
李宏伟的北极星指标是改变十亿人的生活。他承认这样说有点愧疚，因为没包括对家人的责任——这些肯定是有的。他的物质需求比较弱，"配得感比较低"——这不是好事，是坏事。主要就是对身边的人的责任和对更大人群的责任。但在他的排序里，对更大人群的责任确实排在前面。这不是优点，是至少不带评判的中性判断。希望实现目标之后能多做一点对身边人的贡献，过程中也能做一点平衡。
他也承认希望被大家记住、知道——"这是人性的弱点，我的人性的弱点，但不一定是所有人的人性的弱点"。希望做成改变世界的事情，还希望大家能知道是他们干的。
困难时刻的度过方式：读书
关于如何度过第一次创业失败的低谷，李宏伟的回答很坦诚。
几次创业了，创业有点"失败是必然的，成功是偶然的"感觉。第一次创业失败了，而且很明确就是失败了。有些人说失败是运气不行，但他觉得"张一鸣创业要是失败了是运气不行，那我第一次创业失败了就是能力不行"——因为能看到当时自己多么SB。但也有一些优点，感谢那时候的投资人看到了他的优点。这次创业还有第一次创业的投资人支持，他们更早看到"好像李宏伟同学有机会的"。如果这次成功了，他们的眼光就非常长远了。
怎么度过的？**读书读过的。**大概在17年18年上半年，第一次创业确实不太行了的时候，就是读书读过的。后来反思，看了一些其他情况，发现很多人的困难时刻都是读书度过的。
读书有两个好处：
- 当你站得更高的视角看很多事情的时候，对一时的成败就确实不会对心绪产生很大影响
- 因为是喜欢学习的人，好奇心是非常强烈的特点，学到新东西特别喜欢特别开心，过程也很愉悦
读书能让人短时间里完整地切换系统，进入作者的系统性思维方式和语境框架。对于逃离或暂时屏蔽自己平时的状态很有效。就像出差旅行能打破状态——如果每天都在一个环境一个routine里，很容易陷入对小事特别纠结、对每个细节患得患失的奇怪心情。
精读稿完成于2026年1月28日
原文来源：TIANYU2FM — 对谈未知领域 E142 嘉宾：李宏伟（雷鸟创新创始人兼CEO） 主播：天域、天宇